Из-за проблем с сервером часть картинок и файлов недоступна. Мы знаем об этом и работаем над устранением.
Приносим извинения за доставленные неудобства.


Рецензии / Все рецензии пользователя Алб@нец
записей: 2.
  • 1

05 Апрель 2014 10:47 Прямая ссылка

Козырные тузы / Smokin' Aces (2007)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Я вам раз, вы мне пулю в глаз.

Все началось с того, что кто-то из моих родственников, не помню точно кто, но пусть это будет шурин племянницы моего троюродного дяди по линии отца. Вот он’ посоветовал мне фильм, эдакий «не фильм», как выразился господин «некто», а «супер экшн боевик», с довольно таки интересным закрученным сюжетом, и бойким мужским названием «Козырные тузы». Весомым аргументом в доказательстве внеземного происхождения данной картины, было наличие в ней лучшего в мире актера, коим, несомненно, является не кто иной, как сам Бен Аффлек. Ну пусть так…
Я долго откладывал сеанс: не готов был к тому, чтобы моему плебейскому взору предстала картина, писанная самим мэтром кино. Подобно товарищу Нострадамусу, я, как будто заранее зная итог, не спешил лицезреть подобное чудо.
На самом деле, купившись на громкое название и имя «Бен Аффлек», светившееся среди (тогда) безызвестных мне людей, я ожидал увидеть нечто в духе Гая Ричи: «Карты, деньги, два ствола». Возможно «Ограбление по-итальянски», «11-13 Друзей Оушена», ну на худой конец «Крестного отца». Как только пошли финальные титры, я полез в сеть искать и впитывать положительные отзывы. Но то впечатление, что фильм произвел, не смог ослабить ни один комментарий, защищавший честь Тузов.
Дабы сильно не разглагольствовать, поговорим о самом, пожалуй, слабом месте данной картины. Сюжет. Да , именно он! Что гениального и оригинального в наивной банальщине? Весь фильм за (неслабо так) оголтелым фокусником охотятся «самые опасные» киллеры. В лучших традициях данного жанра, никого из них фортуна не обласкала, а лишь непристойно повернулась к ним тем местом, по которому нужно отшлепать автора гениальной идеи - убить персонажа Аффлека. По моему мнению, не логично сливать самого колоритного персонажа этого ансамбля песни и пляски, а после в титрах и на плакатах большими буквами выводить имя актера, чья роль закончилась даже не на середине фильма, а практически в самом начале. Что с одной ролью: красиво упасть от выстрела и не шевелиться, - что с другой: привлечение зрителей,- Бен справился отлично. Но зачем так делать!? Хотя это далеко не главная беда…
С самого начала было ясно, что в этой истории не все чисто. ФБР взяли себе под крылышко осведомителя, чьи показания помогут убрать с доски чуть ли ни всех фигур преступного мира. Разве не чуднО? По своей природе этот виток сценария уже отдает яслями, детскими мечтами юного полицейского Карнахана: посадить всех преступников в мире, чтобы никогда не было преступлений. Но ведь каждый понимает, что это невозможно. Единственное, что более или менее разбавляет этот бред-концовка. Она довольно интересна, но очень много «НО». Выживший агент переметнулся ( это и понятно) предан, выброшен на помойку, как ненужный материал. Он им развалил почти половину мафии, а они, не основываясь на каких-либо достоверных сведениях, посчитали (это самое главное) посчитали, что агент забыл, кому он служит, и решили отдать приказ на его устранение, тем самым, как я понимаю, обрекли себя на информационный вакуум. Если это так, то Федеральное Бюро Расследований США работает из рук вон плохо, безобразно. Теперь же они поумнели и решили спасти жизнь старику, пересадив сердце. Кого вы обманываете? По внешнему виду старика Спараци ясно, что молодого человека придется распороть полностью, чтобы старик дожил хотя бы до допроса. Вдобавок ко всему создается ощущение, что мафиози, как объект пристального внимания бюро, существует всего неделю. Почему в таком серьезном деле, биографию мафиози изучают только после того, как операция уже началась. Плюс некачественная прослушка: секретная информация «миллион за сердце Израэла», почему то стала общедоступной. Каждый наемный убийца об этом пронюхал. Бойня в отеле, неудача с поимкой киллера, промашка со шведом. Теперь справедливый вопрос: «А способно ли бюро со сведений языка осуществить задержание или ликвидацию крупных мафиозных деятелей эпохи цифровых технологий?» Сама по себе идея, показать недобропорядочную работу секретных служб, правоохранительных органов, не нова, но, чтобы эту самую идею вкладывать в главный смысл фильма, ну уж…
Похоже ставка режиссера была сделана на собственный, не очень удачный сценарий. Как мы видим, со ставкой он прогадал, но был ли у Карнахана выбор?
Ни один персонаж фильма не раскрыт до конца. Главный герой, отключивший системы жизнеобеспечения, тем самым погубив то, за что отдали свои жизни агенты и в частности его друг, оказался самым главным душегубом. Что это еще за ход конем? Не логично. Это раз. Про Аффлека я уже сказал, повторяться не буду. Это два. Третий и самый главный пункт - киллеры. Как комично они представлены. Две афроамериканские девушки, чей угол остроты ума давно перевалил за 90 и стремится к 180; кучка каких-то непонятных фашистов извращенцев, что способствовали второму пункту; живучий тип, что зубами свел отпечатки пальцев – это и есть самые опасные и страшные чистильщики мира. Получается, такие персонажи как Хитмэн и Джейсон Борн больше не котируются в сфере своей деятельности. Бойня в отеле снята хуже, чем в боевиках конца прошлого века. Грандиозных спецэффектов в этой картине я не разглядел. Операторская работа ничем не отличается от стандартных канонов. Цвета обычны, впрочем, как и музыка. Есть флэшбэки, но и они особенной цветокоррекцией не блещут. Фильм не впечатляет, ни капельки. Нет там атмосферных драк, достойных перестрелок, грамотных и душещипательных диалогов . Уфф…
Вывод: Итак, что мы имеем? Фильм далеко не совершенство, и уж точно не лучший в своем жанре. Довольно банальный боевик, средненький в плане мяса и крови (это к лучшему). Не отличается оригинальностью среди «сверстников». Оценка - твердая двойка, правда, с плюсом, за небольшой сюжетный виток с неудачной ликвидацией агента, хотя все это и довольно предсказуемо. За сорвиголову сбавляю балы. Нечего людей обманывать…

К прочтению
Разумеется, мое мнение не является авторитетным, и я его никому не навязываю. Все сказанное о картине – личные догадки и рассуждения. Если это ваш любимый фильм, не нужно ругаться, сквернословить и принижать мои умственные способности: «Ай, да ты просто дурак. Куда тебе понять вычурную мораль сия творения!». Спасибо за внимание!
Полезная рецензия? Да / Нет12 / 3
А из нашего окна площадь с немцами видна!
По мнению некоторых "опытных" интернет-пользователей, и не менее грамотных кинокритиков, фильм Федора достаточно хорош, и нет ничего страшного в том, что связь данной картины с историей довольно посредственна. В нем есть все, что полагается иметь хорошему, качественному современному фильму. И да еще: грандиозная работа проделанная над фильмом... бла-бла-бла и трали-вали... Может быть они и правы, но я не мог не заметить одного простого факта: коли фильм не претендует на роль исторически правдоподобного, зачем использовать в качестве названия картины имя города, имеющего огромную историческую ценность. Крупнейшее и самое кровопролитное сухопутное сражение, за весь период Второй Мировой Войны, которое должен помнить каждый человек; не нашло отражение на киноленте. Но сейчас не об этом.
Исторически не правдоподобно? Ладно. Давайте начнем нашу историю так: однажды, одним днем, в одно время, в определенный год, капитан Громов по штабному велению и по сталинскому благословению охранял дом от захватчиков-оккупантов Третьего рейха. В этом доме нашли девушку...нашли дев...ну, пожалуй и все.
В то время, когда экраны кинотеатров еще не видели "подобного", Бондарчук нас уверял, что в фильме будет «драматическая история любви на фоне грандиозной битвы». Откровенно говоря, товарищи, нас надули. Хоть с биноклем смотри, а ничего подобного там не увидишь. Фильм представляет собой череду событий, не связанных между собой, попросту сумбур. Сколько там? Пять мужиков, пять отцов, пять защитников дома стратегического значения пытаются охмурить хорошую девушку Катю. На деле же в этом преуспели лишь двое. Само по себе это не плохо, но, как бездарно это обыграно. В процессе просмотра нет никакой уверенности в том, что происходящее на экране стоит 30 миллионов живых американских долларов. Актерское мастерство, ну что о нем скажешь. Все знают такие ситуации, когда маленький ребенок тебе говорит, что не ел конфеты, а у самого хоть и честное лицо, но рот весь в шоколаде. Вот ему веришь больше, чем тем господам. Никаких эмоций не вызывает происходящее в кадре. Ну выскочили из дома, ну лопаткой убили несколько человек, ну сожгли женщину с ребенком. Я уже начал думать, что дело во мне, стал думать да гадать: "Что я за человек то такой". Оказалось, таких не мало.
Но вернемся к нашим баранам. Если бы фильм был основан на реальных событиях, то можно было бы списать это все на превратности судьбы, на отсутствие линейности в ее сути; но коли это не так, товарищ Бондарчук, вам минус балл. Раз пошла такая мода, сняли бы фильм о реальной исторической личности в Сталинграде 1942 года. Например про Павлова. А почему нет? Лень было копаться в архиве?
Насколько нужно быть алчным и бездушным человеком, чтобы взять и испохабить, я бы даже сказал осквернить победу, и подвиг русских солдат. Что грандиозного в этом фильме. Люди, присмотритесь, в нем же ведь ничего нет, абсолютная пустышка. Нет хороших сцен боя, нет захватывающих дух сцен, душераздирающих зрелищ, нет игры на чувствах, нет обещанного качества картинки (все как будто в компьютерной игре), нет ничего, что отличало бы этот фильм и возносило над остальными. Это единственный фильм, где не жалко главных героев, жалко только девушку Машу, в исполнении Яны Студилиной. Яна и Томас два лучика в этом темном царстве. Они действительно отыгрывали.
В общем люди не тратьте время. А что касается товарища Федора, то, поскольку в очередной раз, его попытка снять, что-то грандиозное терпит фиаско, стоит задуматься над продолжение карьеры режиссера.
Как ни печально, но кассовые сборы говорят о том, что все-таки удалось нажиться на громком названии. Надеюсь впредь Федя не возьмется снимать псевдоисторические фильмы: второй раз такой фокус не пройдет...
Полезная рецензия? Да / Нет26 / 10
записей: 2.
  • 1