Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Мф.7.21;)
Прочитав аннотацию, и не имея представления о творчестве режиссёра, думал увидеть или саркастический антиклерикальный стёб или продвижение идей, огалтелого религиозного либерализма. Оказалось ни то, ни другое. Второе предположение отпало, когда выяснилось, что режиссёр, отец троих детей, в одном браке. В северной Европе это никак не увязывается с приверженностью к либерализму.
Может быть я немного шокирую православных читателей, но, на мой взгляд, автор снимал серьёзную социальную драму о жизни духовенства в Финляндии. Конечно, для нашего менталитета, показывать священника 1/8 экранного времени без трусов, это явный перебор. Я уж не говорю о сцене, с которой начинается картина. И всё-таки, повторюсь, считаю, что такой подход не продиктован антиклерикальными соображениями, просто таковы грустные реалии. Автор показывает внутрицерковную жизнь финских протестантов. Главный герой – священник, человек не плохой, но слабый. У него нет воли. Жена – дочь епископа, уверенно двигает его по карьерной лестнице, используя связи и врождённый талант дипломата. В этом плане всё реально. Отношения с вышестоящими иерархами, не совсем духовный подход к решению духовных вопросов, всё это вполне допустимо. Кстати, снят фильм профессионально, игра актёров – не супер, но, на очень достойном уровне. Лично я смотрел с интересом.
А теперь о главном, т.е. печальном. Интриги, небрежное отношение к священническим обязанностям, нецеломудренная жизнь и т.д. всё это присутствует и в Православии, человек всегда слаб и искушаем дьяволом, отрицать это было бы безумием. Но, Христианство говорит о том, что грех должен называется грехом. И согрешившему необходимо каяться, возможно даже, извержение священника из сана. Здесь мы наблюдаем полное отсутствие самого понятия покаяния, необходимости исповеди. По сути, за христианскими символами и упоминанием имени Христа, совсем другая религия. Имя ей – либерализм. Женщина – “священник”, она же любовница и лесбиянка, внебрачные дети, проповедь о допущении гомосексуалистов к священнослужению… Попраны основные заповеди, отвергнуто нравственное учение Христа. Извращение называется нормой, вот это действительно страшно. На этом фоне, пафосное обличение себя как грешника, ничего не меняет. Всё осталось как прежде. А “идиллическая”, финальная картина, где папа -“епископ” и его дети, один от жены, другой от любовницы-“священника”, вместе, с обеими мамами, совместно справляют день рожденья, отсылает прямиком в Содом и Гоморру. Можно петь песенки о Христе, без конца говорить о любви, но Христа уже нет здесь.
"Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне. А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое" (Мф.7.24-27)
6/10
Может быть я немного шокирую православных читателей, но, на мой взгляд, автор снимал серьёзную социальную драму о жизни духовенства в Финляндии. Конечно, для нашего менталитета, показывать священника 1/8 экранного времени без трусов, это явный перебор. Я уж не говорю о сцене, с которой начинается картина. И всё-таки, повторюсь, считаю, что такой подход не продиктован антиклерикальными соображениями, просто таковы грустные реалии. Автор показывает внутрицерковную жизнь финских протестантов. Главный герой – священник, человек не плохой, но слабый. У него нет воли. Жена – дочь епископа, уверенно двигает его по карьерной лестнице, используя связи и врождённый талант дипломата. В этом плане всё реально. Отношения с вышестоящими иерархами, не совсем духовный подход к решению духовных вопросов, всё это вполне допустимо. Кстати, снят фильм профессионально, игра актёров – не супер, но, на очень достойном уровне. Лично я смотрел с интересом.
А теперь о главном, т.е. печальном. Интриги, небрежное отношение к священническим обязанностям, нецеломудренная жизнь и т.д. всё это присутствует и в Православии, человек всегда слаб и искушаем дьяволом, отрицать это было бы безумием. Но, Христианство говорит о том, что грех должен называется грехом. И согрешившему необходимо каяться, возможно даже, извержение священника из сана. Здесь мы наблюдаем полное отсутствие самого понятия покаяния, необходимости исповеди. По сути, за христианскими символами и упоминанием имени Христа, совсем другая религия. Имя ей – либерализм. Женщина – “священник”, она же любовница и лесбиянка, внебрачные дети, проповедь о допущении гомосексуалистов к священнослужению… Попраны основные заповеди, отвергнуто нравственное учение Христа. Извращение называется нормой, вот это действительно страшно. На этом фоне, пафосное обличение себя как грешника, ничего не меняет. Всё осталось как прежде. А “идиллическая”, финальная картина, где папа -“епископ” и его дети, один от жены, другой от любовницы-“священника”, вместе, с обеими мамами, совместно справляют день рожденья, отсылает прямиком в Содом и Гоморру. Можно петь песенки о Христе, без конца говорить о любви, но Христа уже нет здесь.
"Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне. А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое" (Мф.7.24-27)
6/10
Полезная рецензия?