Убийцы цветочной луны (2023)
(Killers of the Flower Moon)

Конечно пропустить фильм Скорсезе с ДиКаприо и Де Ниро невозможно, даже с таким хронометражем. Однако и исходя из хронометража планировал посмотреть в 2 захода. И... не смог оторваться. Бесподобный фильм. Да - да, вот они "добрые" и "заботливые" отцы-основатели страны "гегемона". И не смотря на то, что концовка вселяет оптимизм, полагаю огромное число здравомыслящих людей в мире понимает, что по сей день там у власти не добренькие, честные и справедливые федералы, в кино все-таки наведшие порядок в штате, а именно та нечисть о которой фильм, преуспевшая уже не в местечковом вырезании коренных, а размахнувшаяся на весь мир на неугодные народы и правительства. Увы, суровая правда жизни. Однако, сколь веревочке не виться и да отольются кошке мышкины слезки... В общем зачетный фильм. А актерская игра практически всех персонажей чего стоит - супер! 8/10 100%.

Фильм не зашел от совсем, нудно и затянуто.
Де-Ниро, отличный актер, но складывается ощущение что он не вырос профессионально, те же ужимки-ухмылки, вроде как должен мудреть и актер и роли но, не вижу гениальной игры, по старым рельсам. Леонардо один из величайших актеров, но опять же, с гримасой из "Острова проклятых" прошел по картине , как бы намекая, в чем я мляха-муха снимаюсь. Индейцы зашли, вот прекрасно, что главные герои что второстепенные, все как в жизни, ходят в одеялах и спиваются повально.
Никогда не думал что величайшего Скорсезе буду перематывать в некоторых местах.
Сюжет вроде и ничего но так банален, ой а как неожиданно каждый день они пачками умирают, прямо загадочно так, кому же это на руку, да вроде никому, ай ай ай, как странно.
Хейтите короче, но я ждал и я расстроен(

Тяжелый неприятный фильм. Американцы вызывают отвращение.

согласен.... посмотрел минут двадцать пять и меня стошнило от гнусности, обмана и откровенного убийства американцами коренного населения той страны, не смог смотреть дальше на все это... похоже там сегодняшние богачи гордятся своими предками-убийцами индейцев.... кошмар, что творилось в те времена.... бедные индейцы, да и сейчас не лучше, только более политически завуалированно для обывателя, чтобы "лапша" хорошо висела на его ушах! )) кстати, в фильме указано, что масонство оказывается американское .... ну а когда в фильме назвали американца "алчным жидом", я просто офигел, вот это самокритика!

В следующей секции удивительный заплюсованный коммент, сравнивающий уничтожение индейцев с тем, что было в России. Индейцы в США с миллионов сократились до 250 тысяч к концу 19 века. Например, в Мексике 20% населения коренное и есть штаты, где более половины населения коренное. В России тоже многие регионы состоят преимущественно из коренного населения. Присоединение было, где-то с сопротивлением, но никакого уничтожения не было.

А согласен с мнением, что американцы, в этом плане, молодцы. Приведенный пример с Чикатило, "не катит" - он просто единичная психически больная личность, а в нашем случае мы имеем дело с историческим фактором подчинения (покорения) более слаборазвитой цивилизации, более сильной, или более научно развитой.

И если американцы хотя бы снимают про это фильмы, то вот от России мы вряд ли дождемся кино, в котором будет отражено точно такое же покорение и физическое уничтожение народов от Урала до Тихого океана. На российских экранах нам покажут "героического Ермака", или "храбрых защитников Тобола", а вот взгляд со стороны народов, на чьи земли пришли эти "герои", обойдут стороной.

Вот для примера всего один коротенький исторический факт: - "В 1582 году, 26 октября отряд атамана Ермака разгромил хана Кучума и занял столицу ханства Кашлык. В течение 3 лет отряды казаков совершали походы и подчиняли местные племена. Тем временем в Сибирь уже начали проникать новые русские отряды и вскоре на территории Сибирского ханства были построены русские крепости Тюмень, Тобольск, Тара, Берёзов, Обдорск и др".

Так чем описанные действия Ермака отличаются от действия европейских поселенцев на территории Северной (и Южной) Америк?

Что бы писать такие предположения, необходимо хотя бы изучить историю своей страны (если она конечно ваша), и в своих рассуждениях ссылаться на проверенные источники. Вот один из них, выдержки из работы «не обласканного историка» А.И.Гумилева «За считанные десятилетия русский народ освоил колоссальные, хотя и малонаселенные пространства на востоке Евразии, сдерживая при этом агрессию Запада. Включение в Московское царство огромных территорий осуществлялось не за счет истребления присоединяемых народов или насилия над традициями и верой туземцев, а за счет комплиментарных контактов русских с аборигенами или добровольного перехода народов под руку московского царя. Таким образом, колонизация Сибири русскими не была похожа ни на истребление североамериканских индейцев англосаксами, ни на работорговлю, осуществлявшуюся французскими и португальскими авантюристами, ни на эксплуатацию яванцев голландскими купцами. А ведь в пору этих «деяний» и англосаксы, и французы, и португальцы, и голландцы уже пережили век Просвещения и гордились своей «цивилизованностью»»

Как по мне, то это самый отвратительный (и не только своей близорукой тупостью, приправленной беЗсердечностью "героя" ) персонаж, которого играл Ди Каприо. И, ведь, не каждый возьмется за такую мерзкую и отвратительную роль. Профессионал, для которого, похоже, деньги (и "послевкусие" от его ролей) не пахнут, чего тут сказать( И не боится же, что запомнится таким...
На самом деле, мне всегда нравился этот актер и глубина его проработок своих персонажей... Но теперь все больше начинает раздражать его "продажность" любым ролям, что ему предлагают, старания ради фальшивых и циничных фестивальных наград и его вечное безусловное желание "разложиться" перед режиссерами (или заказчиками). Ну-у, и, в конечном итоге, эта его неповторимая меншовартисть( Вечный комплекс маленького человека что ли...

Сам фильм, вроде как, с претензией на честное обнажение жестокой исторической правды. Но на самом же деле - это достаточно лживое и лицемерное кинцо...
Почему? Потому, что там не только немало исказили - и перекрутили на свой современный фемен-шуйский лад - правду (мужики и здесь, как всегда, все безвольные, ведомые и беЗпринципные нелюди , а женщины -"все в белом" ), но и "забыли" вскрыть слишком много иной (не менее важной) правды про глобальные (или стратегические) методы истребления индейцев, которой не пришло время вскрываться.
Например, нет четкого и неоспоримого акцента на централизованном и массовом спаивании индейцев, травли их "продуктовыми", вирусными и инфекционными болезнями. В том числе, акцента на величайшем наркотике всех времен и народов - сахаре (раз уже сами запели про диабет) и многом другом, которым продолжают сегодня активно травить и белых....Поэтому, видимо, и "забыли" об этой правде в кино более четко поведать...

В стандартном восприятии это можно назвать вестерном лишь по локациям. Конечно же, это большая драма, в первую очередь всего индейского народа. Шикарные крупные планы, красивые кадры, на которых можно любоваться картинками как золотого солнечного луча, так и ночного дождя. Но это бонусом ко всему остальному. К нетривиальной, по-своему интересной (а для кого-то и скучной) истории, в центре которой грязные жидо-масонские делишки. К размеренному ходу событий постановки в духе олдскульного синематографа с некоторыми «дополнениями» из века нынешнего. К довольно необычной роли Ди Каприо в образе недалекого простачка, которым легко манипулировать. В конце концов, к великолепной игре Боба и бесподобной Лео, которого, как минимум, ожидает очередная главная номинация. Говоря словами Носова, если вы не Торопыжка, а Знайка, то и этот кинороман "прочтете" с удовольствием.

Меня наверняка затоптают за это,но фильм не впечатлил..ДиКаприо играет круглого идиота,"хитросплетения" массоновского Де Ниро далеки от реальности,события идут в сухом хронологическом порядке,индейцы всего лишь макет на фоне..Очередной криминальный,но на этот раз исторический фильм про алчность и бессовестность.При всём при этом,ещё и растянул Скорсезе наипримитивнейшую историю на целых три с хвостом часа..Если не пугает хронометраж,можете и глянуть.Технически всё на высоком уровне (еще бы не было при бюджете 200 лямов и таком режиссёре). Ну,ДиКаприо и Де Ниро занимают львиную долю повествования,оно и понятно.На втором плане особо никто не сверкнул,просто приемлемо изображают из себя мародёров,убийц,чиновников и федералов.Фильм получился не совсем искренним,больше нацеленным на какие-то награды и хлопки по спине.С другой же стороны,правдоподобности в ней тоже хватает.Но он статичный,ничем не выдающийся и не раскрывается именно как художественный фильм.Всё прилизано,"аккуратно" и буднично,без откровений.Я думаю,если бы чуть иначе расставили акценты и убрали совершенно ненужные сцены,фильм был бы немного поярче.Но и так сценарий слабоватый,больше внимания уделили декорационной стороне и костюмированию.. 6 из 10.

посмотрел фильмец и если честно он меня приятно порадовал , чего я не ожидал видя на разных сайтах коменты что очень скучный и нудный типа понравились декорациии окружения того века в месте с костюмами и набором популярных актеров , сразу видно что старалися снимать сей фильм молодцы думал что с таких длинным хронометражем засну на середине фильма , но игра ДИКАПРИО и ДЭНИРО меня держала в напряге до самого конца главная проблема в том что в сюжете ни чего не происходит кроме убийств индейцев белыми людьми за деньги . хоть какое то развитие событий и характеров главных героев начало происходить только в САМОМ конце фильма ! старик скорсезе настолько зациклился на том чтоб показать как белые их угнетали в те времена , что забыл совсем про сюжет по началу было реально интересно но потом события повторяются и так все 3 с половиной часа . можно было спокойно на полтора часа заснять а растянули до такой степени , что в кинотеатрах людям аж паузу давали чтоб в туалет сходить и малость ноги размять не сидев столько часов на одном месте КОРОЧЕ фильм получился нормальный хоть и затянутый , хоть разик да посмотреть его стоит . особенно любителям лео и роберта

Всё-таки что-то тут не сходится. Индейские вожди говорят, что единственное желание племени: чтобы им дали спокойно жить. При этом они не могут не понимать, кому выгодны эти убийства соплеменников. Так почему бы не отказаться от нефти в пользу белых разработчиков месторождений за какой-то фиксированный на бумаге небольшой процент от прибыли. Индейцы всё равно не способны эту нефть добывать. Зачем эти бесконечные ассимиляции, браки, которые, они понимают, явно по расчёту заключаются. Зачем всё это бесконечное горе, страдания. Им самим не противно, что они за всё это такой ценой цепляются? Тошно, ей-богу. Просто живите отдельно. Отдельно. Белые тоже странные. Они, как белки в колесе, впряжены в эту бесконечную грязную, кровавую гонку за башли, которыми не видно, чтобы как-то умели воспользоваться, насладиться. Что там интересного в этой глуши с дикарями? Напоминает это всё какой-то театр абсурда, короче говоря. Фильм с самой премьеры на фестивале так вознесла оголтелая кинообщественность, что чувствую себя несколько обманутым в высоких ожиданиях. Да, это опять большая история от Скорсезе, но, скорее, сухие "Отступники", чем поярче "Ирландец". Здесь нет акцентов, панчей, как это сейчас модно говорить, сцен, которые разойдутся на цитаты. Перед нами довольно монотонная история. Понятно, что она правильная, что это вечная чисто американская повестка. Что такое возбуждает академиков, жиром заплывших, к "Оскару". Вот эта-то конъюнктурщина всегда и попахивает. При этом это опять блестящая роль ДиКаприо. Гг заврался весь, ужом извивается. Комичен в своей жалкости. Вымученной улыбке, бегающих глазках и глубоких морщинах на лбу от то и дело приподымающихся бровей. И затравленного, опьянённого веществами, иссякшего силами потом, взрываясь на адреналине где-то, озлобившись, тоже смог. Допрос — песня. В лучших традициях. Искусство тени и света. Всё лицом сыграл. И дед Де Ниро после расслабленных, где-то потешных ролей обмякшего пенсионера последних лет снова обретает тут монументальную жёсткость. Рано списали. В седле. Племонс типичен для себя. Это добротный, самобытный, симпатичный актёр. Не обладая выдающейся внешностью, выглядящий ничем не угрожающим тихоней со свинячьими глазками, но обладая скрытой проницательностью, он заставляет окружающих недооценивать себя, а потом огорошивает в самое темечко. Из раза в раз. Из фильма в фильм. В последнем часу Скорсезе перестаёт скакать галопом по европам и включает некую художественность, неторопливую эстетику, мхатовские паузы. Когда, к примеру, силуэты людей расплываются на фоне жёлтого зарева пожара подобно мазкам картин Ван Гога. Но и только. Фильм-то на один раз. Оценка 7/10.

Приличное, профессионально снятое кино, но индейцы тут чисто для фона, а на деле - это история про отжим земельных участков и браки по расчёту. Такое много где могло произойти. И кстати сейчас индейцы привилегированная каста, у них в резервациях правовой либерализм, свои упрощенные системы налогообложения, всевозможные квоты для коренного населения, специальные поддержки университетских стипендий, помощь в поиске работы и большие компенсационные выплаты. Поэтому у них лишь 10-15% сегодня живет за чертой бедности. Навахо насчитывают 300 тысяч, а выбивают по полмиллиарда баксов. Норм, че... Не посрись с белыми европейцами, жрали бы друг друга, кочевали по лесам в поисках пропитания или мигрировали в прогрессивную Европу класть асфальт.

Грандиозная по продолжительности (2ч 30 мин.) картина.

Вообще-то 3'26 или вы урезанный вариант смотрели), но это не суть. Скорсезе любит снимать продолжительные по хронометражу фильмы-саги и если этого требует рассказывается история, то можно расстараться и на большее экранное время. В данном случае фильм получился пустоватый, напомнил вышедший двумя годами ранее вестерн "Власть пса" ( быть может такая техника съёмки новый тренд в производстве вестернов)). И всё же настоящим кинолюбителям рекомендую ознакомиться с данной работой ( отличные аутентичные времени костюмы, декорации, реквизит, шикарная сцена тушения пожара, псевдодокументальный вкрапления, еле узнаваемый Брендан Фрейзер, финальный аккорд и ещё несколько синематографических "фишечек").

AntiZ пишет:

...Сочувствовать нужно объективно, а не обобщенно-имитационно, сидя на сосне между двух стульев. ...

Ну тогда, коли такая парадигма, не нужно писать АнтиZ, прикрываясь логотипом "Дождя". ОК?

Читайте внимательнее: парадигма такая, что высокотехнологичное, технократичное, социально, интеллектуально и экономически, развитое поглощает или уничтожает отсталое, пещерное, неплатежеспособное и низкопроизводительное, как дарвинизм/естественный отбор в рамках эволюционной теории истребляет все "лишнее". И я не буду ничего менять, до тех пор пока "валюта" за которую держитесь вы не станет - реальным, а не фиктивным синонимом превосходства. Я не христианин, но люблю отвечать цитатами из "святых" писаний: "…ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет" (Мф. 25:29). Sad but True. При внештатных ситуациях, когда система дает сбой и зоопарк побеждает город - это заканчивается плачевно не только для цивилизации, но и для самого зоопарка, который больше некому содержать (Как-то вот так).

Сразу скажу - фильм пока не смотрел. Но перед просмотром решил почитать первоисточник, роман Дэвида Гранна. И, честно говоря, был удивлен - произведение с литературной точки зрения достаточно серое и невзрачное - это не Фолкнер, Хемингуэй или Фицджеральд. Хватило меня примерно на треть. И я искренне удивлен - как этот сюжет мог заинтересовать Маэстро Скорсезе? Чем? Действие происходит с 1917 по 1921 год. Убивают какую-то здорово выпивающую девицу-индианку легкого поведения. Потом еще несколько человек. Да, события трагические и важные для американской истории, но давайте вспомним что в эти годы происходило в Европе.

Снято красиво, развитие сюжета интригует, актерский состав на высшем уровне, тема заезженная, финал предсказуем...
Кому Скорсезе хотел этим фильмом открыть глаза? Чем удивить? Что новое показать?
Получилось очередное повествование американцев о самих себе, своих повадках и жизненных ценностях: ложь, корысть, жестокость, глупость и коварство - вот всё чем мог похвастаться рядовой американец в 20-х годах прошлого века. Все прекрасно знают (они сами в том числе) что и сегодня ничего не изменилось, они всё те же.
Стиль подачи - киноразмазня, к концу фильма уже никаких индейцев было не жалко, а только себя и свой мозг, который получил все 50 уколов за 3 с половиной часа. Смысл глубокий, но не объёмный, можно было и в 1 ч 10 мин. уложиться.
Роберт Де Ниро, Леонардо ДиКаприо, Брендан Фрейзер, Джон Литгоу - вот люди, своей безупречной игрой, спасшие эту картину!
Сорри - 7, больше дать не могу...

Грандиозная по продолжительности (2ч 30 мин.) картина. Рассказывает о том, как в США в начале 20 века белые американцы, изображая из себя друзей индейцев, уничтожали их, присваивая себе их участки, на которых добывалась нефть. Метод был такой: белые женились на индианках, потом после их смерти, присваивали их земельные участки.

Я не сыграл спойлера, т.к. об этом зрителю становится известно уже в первые 10 минут просмотра. Интерес вызывает, как это делалось.
Главного персонажа играет ДиКаприо. По сюжету ему не больше тридцати лет. Поэтому смотрится он несколько странно, но играет так, что его не сразу узнаёшь: вроде он и вроде не он. Но перечень актёров говорит, что это он.

Казалось бы, что сюжет интригующий, и режиссёру есть, где развернуться. Но фильм получился неоправданно длинным и оттого скучным.

жутко затянутая хрень

Отчасти согласен. Кроме «хрени», конечно. Да, Скорсезе - легендарный режиссер, рассказывающий историю, о которой часто забывают и которую, безусловно, нужно было рассказать. Фильм прекрасно снят, с отличной актерской игрой и отличным саундтреком в придачу. Все это правда. И за желание снять такое вот кино Мастера никто не вправе осуждать. Но с другой стороны. ТРИ С ПОЛОВИНОЙ ЧАСА! Три с половиной!!! Когда всё ясно с самого начала! Руководствовались, наверно, тем, что чем длиннее, тем эпичнее. Неправда это. Скорее – излишков плёнки много завалялось.

Что ближе к истине.